Norwegians klimaprofil

Foto: aeinbu/Flickr

Flyreising er ikke en «bad boy» sett fra et klimaståsted, skriver Norwegian i sitt siste magasin. Dette inspirerer til en gjennomgang av flyselskapets argumenter. CICERO Senter for klimaforskning har sammenliknet Norwegians tallmateriale med gjennomsnittsutslipp for tyske eller europeiske gjennomsnittskjøretøy i 2005. Utregningen baserer seg på temperaturendringen etter 50 år med konstante utslipp fra reising.

Norwegian opererer med lave utslippstall. Målt i karbondioksid (CO₂) per passasjerkilometer er tallene omtrent halvparten av gjennomsnittet i den europeiske luftfarten. En del av forklaringen på dette kan være at Norwegian har en renere flyflåte og en litt høyere kabinfaktor enn gjennomsnittet. Jo færre ledige seter, jo lavere blir klimagassutslippet per passasjer.

Mer enn CO₂

Norwegian har bare tatt med CO₂ i utslippstallene sine, selv om det finnes en rekke andre gasser, partikler og effekter som har betydning for klimaeffekten. Dette ser vi klart i figuren under.  For bil, buss og tog betyr det ikke så mye om vi ikke inkluderer alle de andre klimaeffektene ettersom CO₂ dominerer. For fly er alle de andre effektene til sammen viktigere enn CO₂. Hvis Norwegian hadde inkludert disse effektene måtte de ha økt den totale klimaeffekten fra fly med omtrent 100 til 150 prosent. Størrelsen kommer an på hvilke antakelser man gjør i utregningene.

Fly utmerker seg fra andre transportmidler ved at de lager kondensstriper, som kan føre til danning av tynne cirrusskyer. Disse skyene lever bare i noen timer eller dager, men det er nok til å gi en kraftig oppvarmende effekt. Kunnskapen om disse klimaprosessene er imidlertid mye svakere enn kunnskapen vi har om oppvarmingseffekten fra CO₂. At usikkerheten er stor kan være noe av grunnen til at Norwegian ikke tok dette med i sine overslag.

Problematiske sammenlikninger

Et annet problem er at Norwegian bare sammenlikner flyreisene med andre reiser av samme avstand. Dette fungerer bra på avstander der andre transportmidler er reelle konkurrenter. Men når Norwegian for eksempel viser at å fly til Las Palmas er bedre enn å ta toget, blir dette en sammenlikning som er lite realistisk fordi det ikke er noe reelt alternativ å ta toget til Las Palmas. Alternativet for de reisende ville kanskje være å ta bilen eller toget til en hytte i fjellet, eller en annen reise med mye kortere avstand.

Marginale tog

Brosjyren bruker også begrepet «marginale tog», altså utslippene det ville medføre om det ble satt inn et ekstra tog på norske jernbaner. Da brukes utslipp fra marginal elektrisitetsproduksjon, altså importert kraft som i hovedsak er produsert av utenlandsk kull. Her kunne Norwegian like gjerne regnet på måter som innebar langt lavere utslipp fra togene.

I sum er det ikke noen direkte store feil i det Norwegian skriver. Men resultatet blir påvirket av valg som systematisk drar i én retning. Å presentere klimaeffekter fra transport på en objektiv måte er en utfordring – som Norwegian kunne ha løst på en bedre måte. For de som lurer, er det – etter alle solemerke å dømme – mer klimavennlig å ta tog enn fly i Norge.

• Les mer i rapporten «Luftfart og klima – En oppdatert oversikt over status for forskning på klimaeffekter fra fly»
• Beregn din påvirkning på klimaet på Norges offisielle klimakalkulator

Av Borgar Aamaas, forsker, CICERO Senter for klimaforskning, 24. januar 2012